Honorific Titles With The Name of Allāh ta‛ālā
Question: When the name of Allāh ta‛ālā is taken, is it essential or desirable to mention His honorific titles such tabāraka wa ta‛ālā, sub-hānahu wa ta‛ālā and so on?
Answer: In the light of the statements of the jurists it is learnt that when the name of Allāh ta‛ālā is taken, it is desirable for the speaker to mention His honorific titles, and obligatory for the one who hears His name taken. The honorific title is not confined to any particular one; any title which demonstrates His greatness can be used. For example, sub-hānahu wa ta‛ālā, tabāraka wa ta‛ālā, ‛azza wa jalla, jalla jalāluhu, jalla sha’nuhu, jalla jalāluhu wa ‛amma nawāluhu and so on.
The following is stated in Fatāwā Hindīyyah:
وَيُسْتَحَبُّ أَنْ يَقُولَ : قَالَ اللَّهُ تَعَالَى ، وَلَا يَقُولُ : قَالَ اللَّهُ بِلَا تَعْظِيمٍ بِلَا إرْدَافِ وَصْفٍ صَالِحٍ لِلتَّعْظِيمِ رَجُلٌ سَمِعَ اسْمًا مِنْ أَسْمَاءِ اللَّهِ تَعَالَى - يَجِبُ عَلَيْهِ أَنْ يُعَظِّمَهُ وَيَقُولَ : سُبْحَانَ اللَّه وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ لَوْ سَمِعَ اسْمَ اللَّهِ مِرَارًا يَجِبُ عَلَيْهِ أَنْ يُعَظِّمَ وَيَقُولَ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَبَارَكَ اللَّهُ عِنْدَ كُلِّ سَمَاعٍ[1]
The following is stated in al-Muhīt al-Burhānī:
رجل سمع اسم الله تعالى يجب عليه أن يعظمه ويقول: سبحان الله، أو تبارك الله لأن تعظيم اسم الله واجب في كل زمان.[2]
The following is stated in Naf‛ al-Muftī wa as-Sā’il:
ينبغي أن يعلم أن تعظيم اسم الله تعالى وتبعيده من النجاسات من الأمور الواجبات، ولهذا يجب على من يسمع اسم الله تعالى أن يعظمه، فيقول: سبحان الله ونحوه، كلما سمع اسمه...لأن تعظيمه واجب في كل زمان ومكان، كيف لا وهو العلي، جليل الشان...[3]
However, the statement of the jurists that it is wājib on the one who hears Allāh’s name to say an honorific title needs to be reviewed. Shaykh Abū Sa‛īd Muhammad ibn Mustafā al-Muftī al-Khādimī clearly states that the view that it is wājib is objectionable. He says:
وترك تعظيم اسم الله تعالى بمثل سبحان الله أو تبارك الله ونحوهما مما يدل على التعظيم نحو جل وعز عند سماعه فإنه واجب كلما سمع اسما من أسماء الله تعالى بالاتفاق...فما ذكره المصنف من الوجوب مشكل...[4]
The following could be reasons why the view of obligation is objectionable:
1. None of the texts contain any warnings for leaving out honorific titles especially so when the presence of warnings for such matters are indications of the ruling of obligation. For example, strict warnings have been issued against the one who hears the name of Rasūlullāh sallallāhu ‛alayhi wa sallam and does not send salutations to him.
عن كعب بن عجرة، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: احضروا المنبر، فحضرنا فلما ارتقى درجة قال: آمين، فلما ارتقى الدرجة الثانية قال: آمين، فلما ارتقى الدرجة الثالثة قال: آمين، فلما نزل قلنا: يا رسول الله لقد سمعنا منك اليوم شيئا ما كنا نسمعه قال: إن جبريل عليه الصلاة والسلام عرض لي فقال...فلما رقيت الثانية قال: بعدا لمن ذكرت عنده فلم يصل عليك قلت: آمين...[5]
…Jibra’īl ‛alayhis salām said: “May he be deprived of mercy who does not send salutations to you when you are mentioned.” I said: “Āmīn.”
وفي رواية: فلم يصل عليك فأبعده الله.[6]
وفي رواية: رغم أنف رجل.[7]
وفي رواية: شقي عبد ذكرت فلم يصل عليك.[8]
وفي رواية: البخيل من ذكرت عنده فلم يصل علي.[9]
وفي رواية: الجفاء أن أذكر عند الرجل فلا يصل علي.[10]
‛Allāmah Ibn Nujaym Misrī rahimahullāh writes:
فالأولى قول الطحاوي للأحاديث الواردة فيها من الدعاء بالرغم والإبعاد والشقاء والوصف بالبخل والجفاء لمن لم يصل عليه إذا ذكر عنده فإن الوعيد في مثل هذه الأمور على الترك من علامات الوجوب.[11]
2. A clear instruction on the manner of honouring Allāh’s name is present in those texts wherein honouring Allāh’s name is intended. However, there is no clear instruction on how to honour His name after hearing it.
For example, it is disrespectful to enter a toilet while wearing a ring on which Allāh’s name is written. This is because Rasūlullāh’s practice of removing his ring on such an occasion is a clear ruling for us. The following narration is to be found in Abū Dāwūd Sharīf:
عن أنس قال: كان النبي صلى الله عليه وسلم إذا دخل الخلاء وضع خاتمه.[12]
Anas radiyallāhu ‛anhu narrates: Rasūlullāh sallallāhu ‛alayhi wa sallam used to remove his ring before entering the toilet.
The second example is that when taking an oath, a person must bear in mind the sanctity of Allāh’s name. Thus, the texts clearly instruct us to fulfil the oath so that disrespect is not shown to Allāh’s name.[13]
If honorific titles for Allāh ta‛ālā were wājib, a clear and explicit ruling would have been found, but we observe the contrary.
3. If the adding and saying of honorific titles were wājib, there would have been a continuous practice of the Muslim ummah in this regard. However, the practice from the first century to the present day is to the contrary. Yes, there is certainly the practice of reading durūd after hearing the name of our beloved Rasūlullāh sallallāhu ‛alayhi wa sallam. On the other hand, most people do not pay attention to honorific titles with the name of Allāh ta‛ālā. This is an indication of it not being wājib, it can be mustahab. Since the practice of the Muslim ummah is not against the texts, it is permissible to accept it as a proof. ‛Allāmah Shāmī rahimahullāh says in this regard:
فهذا كله صريح فيما قلنا من العمل بالعرف ما لم يخالف الشريعة كالمكس والربا ونحو ذلك.[14]
Based on the above three reasons, the addition of honorific titles to Allāh’s name ought to be mustahab, and this view is more conducive and easier for the masses.
What is the reason for the jurists differentiating between the one who utters Allāh’s name and the one who hears it? Why did they say that it is mustahab for the one who utters His name and wājib for the one who hears it? It seems that the reason for this differentiation is that when a speaker mentions an order or injunction of Allāh ta‛ālā, His respect is automatically included. For example, Allāh ta‛ālā ordered us to perform salāh and prohibited us from alcohol. So this point is included automatically in it, viz. Allāh, the enjoiner of good and forbidder of evil. These are honorific qualities. The hearer only heard Allāh’s name, this is why it is more emphasized on him to add an honorific title to it. Allāh ta‛ālā knows best.
[1] الفتاوى الهندية، 5\315، كتاب الكراهية.
[2] المحيك البرهاني في الفقه النعماني: 6\38، كتاب الإستحسان والكراهية/ مسائل التسبيح.
[3] فتاوى اللكنوي المسماة نفع المفتي والسائل، 404، ما يتعلق بتعظيم اسم الله وحبيبه وغيره.
[4] البقية المحمودية: 5\284.
[5] أخرجه الحاكم وقال: هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه، ووافقه الذهبي: 4\186\7256، كتاب البر والصلة، دار ابن حزم.
[6] رواه ابن حبان في صحيحه عن أبي هريرة: 3\77\904.
[7] رواه الترمذي عن أبي هريرة، وقال: حديث حسن رقم 3545، والبوصيري في الزوائد: 6\495\6276، كتاب الادب، وابن حبان في صحيحه: 3\78\905.
[8] أخرجه البخاري في الادم المفرد من حديث جابر بن عبد الله، رقم 644.
[9] رواه الترمذي عن علي بن أبي طالب، وقال: حديث حسن صحيح، رقم 2476، والبوصيري في الزوائد عن الحسين بن علي: 6\498\6281، والحاكم، وقال: صحيح الإسناد، رقم 2015، وابن حبان في صحيحه: 3\78\906، المكتبة الاثرية.
[10] أخرجه عبد الرزاق في المصنف عن محمد بن علي، رقم 3121.
[11] البحر الرائق: 1\328، باب صفة الصلاة، كوئته.
[12] رواه أبو داؤد: 1\4، كتاب الطهارة، باب الخاتم يكون فيه ذكر الله تعالى يدخل في الخلاء.
[13] Refer to Ma‛ārif al-Qur’ān, vol. 3, p. 10 and vol. 1, p. 544.
[14] شرح عقود رسم المفتي، ص 39.